ഓരോ തവണ തിരിയുമ്പോഴും ചില ഹൊറർ സിനിമ ഒരു കാരണവശാലും റീമേക്ക് ചെയ്യപ്പെടുന്നതായി തോന്നുന്നു. എന്നാൽ റീമേക്കുകൾ എപ്പോഴെങ്കിലും നല്ലതാണോ? റീമേക്ക് ഡബിൾ ടേക്ക് ആരംഭിക്കാൻ ഞാൻ തീരുമാനിച്ചു, അവരുടെ റീമേക്കിനെതിരെ ശ്രമിച്ചതും യഥാർത്ഥ ക്ലാസിക്കുകളുമായ ഒരു പരമ്പര. എന്റെ ആദ്യ പതിപ്പിനായി, ആധുനിക റീമേക്കുകൾക്ക് അത് ഭയങ്കരമായി എങ്ങനെ തെറ്റായി ലഭിക്കും എന്നതിന്റെ ഉത്തമ ഉദാഹരണം അവലോകനം ചെയ്യുമെന്ന് ഞാൻ കരുതി. 2015 ലെ റീമേക്കിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് വ്യത്യസ്തമായി തോന്നാം, പക്ഷേ വ്യക്തിപരമായി ഞാൻ കരുതുന്നത് 1982 കളിൽ ഇത് ഒരു മെഴുകുതിരി കൈവശം വയ്ക്കില്ല എന്നാണ് പൊളിറ്റജിസ്റ്റ്.

പൊളിറ്റജിസ്റ്റ് എന്റെ പ്രിയപ്പെട്ട സിനിമകളിൽ ഒന്നാണ്. ഞാൻ അത് അവിടെ വെക്കും. സംവിധായകന്റെ സമീപകാലവും ദാരുണവുമായ കടന്നുപോക്കിനൊപ്പം ടോബെ ഹൂപ്പർ, ഇപ്പോൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ക്ലാസിക്കുകളിലൊന്ന് വീണ്ടും സന്ദർശിക്കാനുള്ള ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായ സമയമായി തോന്നുന്നു. പൂർണ്ണ വെളിപ്പെടുത്തൽ, ഞാൻ റീമേക്ക് വെറുക്കുന്നു. ഇത് മന്ദഗതിയിലാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, ഇത് വിഡ് id ിത്തമാണ്, തുറന്നുപറഞ്ഞാൽ അത് വളരെ കഠിനമായി ശ്രമിക്കുന്നു. ഇപ്പോൾ, ഇതെല്ലാം എന്റെ സ്വന്തം അഭിപ്രായമാണ്, അതിനാൽ ഞാൻ എന്റെ വാദഗതികൾ വിശദീകരിക്കുമ്പോൾ എന്നോട് സഹകരിക്കുക.

1982- കൾ പൊളിറ്റജിസ്റ്റ് കഠിനമായ സ്റ്റാറ്റിക്ക് മുറിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് സ്റ്റാർ സ്‌പാൻ‌ഗ്ലഡ് ബാനർ പ്ലേ ചെയ്യുന്ന ടിവിയുടെ ക്ലോസപ്പ് ഉപയോഗിച്ച് തുറക്കുന്നു. എല്ലാവരും ശാന്തമായി ഉറങ്ങുന്ന മുറികളിലൂടെ കടന്നുപോകുന്ന, ശാന്തമായ വീട്ടിലൂടെ ഞങ്ങളെ കൊണ്ടുപോകാൻ ക്യാമറ കുടുംബ നായയെ പിന്തുടരുന്നു. ഇത് പ്രേക്ഷകരുമായി ഒരു അടുപ്പം സ്ഥാപിക്കുന്നു; സ്‌ക്രീനിൽ ഞങ്ങൾ കുടുംബജീവിതത്തിലെ ഒരു നിരീക്ഷകനാണെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് തോന്നുന്നു.

യുവ കരോൾ ആൻ കിടക്കയിൽ നിന്ന് എഴുന്നേറ്റ് താഴേക്ക് ഇഴഞ്ഞു. അവൾ ടിവിയിലേക്ക് ആകർഷിക്കപ്പെടുന്നു, ഒരു അജ്ഞാത എന്റിറ്റിയുമായി ഉച്ചത്തിൽ സംഭാഷണം നടത്തുന്നു, ഇത് കുടുംബത്തെ എല്ലാവരെയും ഉണർത്തുകയും ഈ വിചിത്രമായ പെരുമാറ്റം നിരീക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. രണ്ട് കാരണങ്ങളാൽ ഇത് മികച്ചതാണ്. ഇത് കുടുംബത്തെ ഒരു യൂണിറ്റായി കാണിക്കുന്നു, ഒരു ഐക്യമുന്നണി അവതരിപ്പിക്കുന്നു, ഒപ്പം എല്ലാ കഥാപാത്രങ്ങളെയും ഈ പ്രാഥമിക ഇടപെടൽ കാണാൻ അനുവദിക്കുന്നു, അതിലൂടെ എല്ലാവരും പിന്തുടരേണ്ട വിചിത്ര സംഭവങ്ങളിൽ വിവരമുള്ള പങ്കാളികളാണ്.

ഇപ്പോൾ, 2015 റീമേക്കുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാം. അക്രമാസക്തമായ ഒരു ഹൊറർ വീഡിയോ ഗെയിമിന്റെ ക്ലോസപ്പിൽ ഞങ്ങൾ തുറക്കുന്നു, തുടർന്ന് മകനോടൊപ്പം കുടുംബത്തോടൊപ്പം കാറിലായിരിക്കുമ്പോൾ ഇത് കളിക്കുന്നത് കാണാൻ പാൻ out ട്ട് ചെയ്യുക. അവർ ഒരു രസകരവും സാധാരണവുമായ കുടുംബമാണെന്ന് ആശയവിനിമയം നടത്താൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള ചില പരിഹാസങ്ങളുണ്ട്, പക്ഷേ ഇത് വളരെ മോശമാണ്. കുട്ടികൾ ഓടിപ്പോകുന്ന പുതിയ വീട്ടിലേക്ക് അവർ എത്തിച്ചേരുന്നു - എനിക്കറിയില്ല, ഞാൻ ess ഹിക്കുന്ന കുട്ടികളാകൂ - മാതാപിതാക്കൾ റിയൽ എസ്റ്റേറ്റ് ഏജന്റുമായി കണ്ടുമുട്ടുമ്പോൾ.

ഏജന്റ് പിതാവിനോട് ചോദിക്കുന്നു, എറിക് (ഇതിനെക്കാൾ മികച്ചത് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന സാം റോക്ക്വെൽ), ഒരു ഉപജീവനത്തിനായി എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന്, ജോൺ ഡിയറിൽ (ലജ്ജയില്ലാത്ത ഉൽപ്പന്ന പ്ലെയ്‌സ്‌മെന്റ്) ജോലി ചെയ്യുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു. ഏജന്റ് അവരുടെ ട്രാക്ടറുകളെ പ്രശംസിക്കുന്നു (വീണ്ടും ഇത് വളരെ മോശമാണ്) കൂടാതെ “ജോലിയിൽ നിന്ന് പിരിച്ചുവിട്ടിരുന്നില്ലെങ്കിൽ താൻ ഇപ്പോൾ വളരെ ആഹ്ലാദിക്കുമെന്നും” എറിക് പ്രതികരിക്കുന്നു.

ക്ഷമിക്കണം, പക്ഷെ എന്ത്? സംഭാഷണങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് അങ്ങനെയല്ല. “ഞാൻ ജോണുമായി ഡേറ്റിംഗ് നടത്തുന്നു, പക്ഷേ അവൻ എന്നെ വലിച്ചെറിഞ്ഞു” എന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പറയാൻ കഴിയില്ല. അത് എത്ര ഭീമമാണെന്ന് തോന്നുന്നു? ഈ എഴുത്തുകാരന് സംഭാഷണം നടത്താൻ കഴിയില്ല. ഇത് അവരുടെ സാമ്പത്തിക സ്ഥിതി കാരണം ആവശ്യകതയിലേക്കുള്ള ഒരു നീക്കമാണെന്ന വിവരങ്ങൾ നൽകുന്നതിനാണ് ഈ രംഗം രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നത്, പക്ഷേ അത് എഴുതാൻ ഇതിലും മികച്ച മാർഗമുണ്ട്.

എന്തായാലും, മകൻ ഗ്രിഫിൻ വീടിനരികിലൂടെ അലഞ്ഞുനടക്കുന്നു, ഇളയ മകളായ മാഡിസനെ അടച്ച ക്ലോസറ്റ് വാതിലുമായി സംസാരിക്കുന്നത് കണ്ടു. 6 മിനിറ്റ് 28 സെക്കൻഡിനുള്ളിൽ, ഞങ്ങളുടെ ആദ്യത്തെ ശ്രമം ജമ്പ് ഭയപ്പെടുത്തലാണ്. കാരണം അകാല ജമ്പ് ഭയപ്പെടുത്തുന്നതുപോലെ ഭയപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു സിനിമയും ഒന്നും സജ്ജീകരിക്കുന്നില്ല. തീർച്ചയായും, ഈ വിചിത്രമായ കൈമാറ്റം നിരീക്ഷിക്കുന്നത് ഗ്രിഫിൻ മാത്രമാണ്, മാത്രമല്ല കുട്ടികൾ വിചിത്രരായിരിക്കുന്നതിനാലാണ് ഇത് എളുപ്പത്തിൽ ആരോപിക്കപ്പെടുന്നത്.

ഏത് സിനിമയാണ് വലിയ അപകർഷത സൃഷ്ടിക്കുന്നത്. അവർ ഇവിടെ “ഹൊറർ” വെള്ളത്തിൽ പതുക്കെ മുങ്ങാൻ ശ്രമിക്കുകയാണെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു, പക്ഷേ അനാവശ്യമായ എക്സ്പോഷനും മോശം പ്രതീക നിമിഷങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച് വളരെയധികം സമയം പാഴാക്കുന്നതിലൂടെ, അന്തരീക്ഷം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനുള്ള അവസരം ഇത് പൂർണ്ണമായും നഷ്‌ടപ്പെടുത്തുന്നു. ഈ “ഇഴയുന്ന” രംഗത്തിൽ ഇത് ഒരുതരം അണ്ടർഹാൻഡ് ടോസ് ചെയ്യുന്നു, തുടർന്ന് നിരവധി രംഗങ്ങൾ പിന്നീട് പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നതുവരെ ഇത് ഒന്നും ചെയ്യുന്നില്ല.

1982 ലെ സിനിമയെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും വലിയ കാര്യം കുടുംബത്തിന്റെ ചിത്രീകരണമാണ്. മാതാപിതാക്കൾ പരസ്പരം അവരുടെ കുട്ടികളുമായി ഒരു അത്ഭുതകരമായ രസതന്ത്രമുണ്ട്. സ്റ്റീവ് (ക്രെയ്ഗ് ടി നെൽ‌സൺ), ഡിയാനെ (ജോബെത്ത് വില്യംസ്) എന്നിവർ തങ്ങളുടെ കിടപ്പുമുറിയിലേക്ക് ഒരു യൂണിറ്റായി പിരിഞ്ഞുപോകുന്ന ദിവസം വിരമിക്കുന്നു, ഒപ്പം ആരാധകനെ ബാധിക്കുമ്പോൾ അവർ പരസ്പരം പൂർണ്ണമായും പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. മൊത്തം ബന്ധ ലക്ഷ്യങ്ങൾ.

നേരെമറിച്ച്, 2015 ന്റെ പൊളിറ്റജിസ്റ്റ് എറിക്കും ആമിയും (റോസ്മേരി ഡെവിറ്റ്) തമ്മിലുള്ള ആഴമില്ലാത്ത ബന്ധം കാണിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല അവർക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ അവരുടെ കുട്ടികളുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. എറിക് അവരുടെ സ്നേഹം ആഡംബരപൂർണ്ണമായ സമ്മാനങ്ങളുമായി വാങ്ങാൻ ശ്രമിക്കുന്നു - അവരുടെ പക്കലില്ലാത്ത പണം ഉപയോഗിച്ച് - യഥാർത്ഥ രക്ഷാകർതൃത്വത്തിൽ ഒരു നിഷ്ക്രിയ പങ്ക് വഹിക്കുന്നു. യുവ മാഡിസനെ എന്റിറ്റികൾ എടുക്കുമ്പോൾ, കുടുംബം ഒത്തുചേരുകയും ഡോ. ​​പവലിന്റെ (ജെയ്ൻ ആഡംസ്) സഹായത്തോടെ അവളെ ബന്ധപ്പെടാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അവസാനം അവളുടെ ശബ്ദം കേട്ടുകഴിഞ്ഞാൽ, അവരുടെ പ്രതികരണം… ഒട്ടും ബോധ്യപ്പെടുന്നില്ല. മൊത്തത്തിൽ റീമേക്ക് അഭിനയം ശരിക്കും ദുർബലമാണ്, അതിനാൽ ഭയാനകമായ ഏതെങ്കിലും കഥാപാത്രങ്ങളെക്കുറിച്ച് യഥാർത്ഥത്തിൽ പറയാൻ വളരെ പ്രയാസമാണ്.

ഒറിജിനലിൽ നിന്നുള്ള അതേ രംഗം ജോബെത്ത് വില്യംസിൽ നിന്നുള്ള യഥാർത്ഥ വൈദഗ്ദ്ധ്യം കാണിക്കുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് കഴിയും സ്പര്ശിക്കുക അവളുടെ ആശ്വാസം, വിനാശകരമായ ഭയാനകം കലർത്തി. ഇത് മനോഹരമാണ്.

അവരുടെ ഇളയ മകളെ മറുവശത്ത് നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുത്താനുള്ള സമയമാകുമ്പോൾ, 1982 കളിൽ പൊളിറ്റജിസ്റ്റ് കടന്ന് അവളെ രക്ഷിക്കാൻ ഡിയാനെ അയയ്ക്കുന്നു. ഇത് ഒരു അമ്മയുടെ സ്നേഹത്തിന്റെ ശക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഹൃദയസ്പർശിയായ പ്രസ്താവനയാണ്; മക്കൾക്കായി എന്തും ചെയ്യുന്ന ശക്തമായ, കഴിവുള്ള കഥാപാത്രമാണ് ഡിയാനെ. വീടിന്റെ സുരക്ഷയുമായി ഡയാനുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന കയർ ശാരീരികമായി പിടിക്കാൻ ടീം മുഴുവനും ഒന്നിക്കുന്നു.

റീമേക്ക്, രക്ഷാപ്രവർത്തനം നടത്തുന്നത് മകൻ - ഗ്രിഫിൻ - ഇത്… മണ്ടത്തരമാണ്. ഇപ്പോൾ, ഗ്രിഫിൻ എങ്ങനെ ഇരുട്ടിനെ ഭയപ്പെടുന്നുവെന്നും പൊതുവെ ജീവിതത്തെക്കുറിച്ച് ആകാംക്ഷയുള്ളവനാണെന്നും ഒരു കഥയുണ്ട്, അതിനാൽ, നമുക്ക് കുട്ടിയെ ശാക്തീകരിക്കാം. എന്നാൽ തുറന്നുപറഞ്ഞാൽ, ആ ബിറ്റ് പൂർണ്ണമായും അനാവശ്യമാണ്, മാത്രമല്ല ഇത് മാതാപിതാക്കളുടെ പങ്ക് വലിയ തോതിൽ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു. കൂടാതെ, കുട്ടികളുടെ സുരക്ഷയുള്ള ഒരു മതിൽ ആങ്കറിനെ അവർ വിശ്വസിക്കുന്നു, അതിനാൽ…

കുട്ടികളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ (ആരെങ്കിലും കുട്ടികളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കില്ല), കോമാളി പാവയുണ്ട്. ഒറിജിനലിലെ പാവ പൊളിറ്റജിസ്റ്റ് മിക്കവാറും സാധാരണമാണ്, അതിനാൽ അവൻ രൂപാന്തരപ്പെടുമ്പോൾ അത് ഭയപ്പെടുത്തുന്നതാണ്. റീമേക്ക് ഭയപ്പെടുത്തുന്നതിന് വളരെ കഠിനമായി ശ്രമിക്കുന്നു.

ആ കുറിപ്പിൽ, കോമാളിമാർ വളരെ ഭീതിജനകമാണെന്ന് എല്ലാവർക്കുമറിയാം, അതിനാൽ നിങ്ങളുടെ വിദഗ്ധനായ കുട്ടി കോമാളി പാവകൾ നിറഞ്ഞ ഒരു പെട്ടി അവരുടെ അറ / കിടപ്പുമുറിയിൽ ഒരു ക്രാൾസ്പേസ് കണ്ടെത്തുമ്പോൾ, ഒരുപക്ഷേ - ഇത് ഒരു ചിന്ത മാത്രമാണ് - അവ ഒഴിവാക്കണോ?

കൂടാതെ, ഇത് ശ്രദ്ധിക്കുക, കൈവശമുള്ള മരം വിൻഡോയിലൂടെ പൊട്ടിത്തെറിക്കുമ്പോൾ പൊളിറ്റജിസ്റ്റ്, ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഭയപ്പെടുത്തുന്നതാണ്. റീമേക്ക് ചെയ്യുമ്പോൾ, വൃക്ഷം വീടിനകത്ത് - ഒരു മുറിയിലൂടെയും ഹാളിലൂടെയും - പാമ്പുകളെ ചെറുപ്പക്കാരനായ ഗ്രിഫിനെ പിടിച്ച് ജനാലയിലൂടെ പുറത്തേക്ക് വലിച്ചിടാൻ. ഇത് അസംബന്ധമാണ്, അത് നിസാരമായി തോന്നുന്നു.

കുടുംബം രക്ഷപ്പെട്ടുകഴിഞ്ഞാൽ, യഥാർത്ഥമായത് പൊളിറ്റജിസ്റ്റ് വീടിന്റെ ഐക്കണിക് ഇം‌പ്ലോഷനോടെ അവസാനിക്കുന്നു. ഇത് വൃത്തിയും വെടിപ്പുമുള്ളതാണ്, അതേ വിധി അവർ ഇടുങ്ങിയതായി ഒഴിവാക്കി എന്ന് ഇത് കാണിക്കുന്നു. റീമേക്ക്, കുടുംബം വാനിലേക്ക് കയറ്റുന്നതുപോലെ, അവരുടെ പേടിസ്വപ്നം അവസാനിച്ചുവെന്ന് ബോധ്യപ്പെട്ടതുപോലെ, വീട് ഒരു ഗോഡ്ഡാം മെക്കാനിക്കൽ കൂൾ-എയ്ഡ് മനുഷ്യനെപ്പോലെ വീടിന്റെ മതിലിലൂടെ വാനിലേക്ക് വലിച്ചിടുന്നു.

അവർ “മൃതദേഹങ്ങൾ ഉപേക്ഷിച്ചു, പക്ഷേ തലക്കല്ലുകൾ നീക്കി” എന്ന് വലിയ വെളിപ്പെടുത്തൽ റീമേക്ക് ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള സംഭാഷണം ഉപേക്ഷിക്കുന്നു. ആ രംഗത്തിന്റെ മുഴുവൻ ശക്തിയും റഡാറിൽ പോലും ഇല്ല. സി‌ജി‌ഐ അസ്ഥികൂടങ്ങളുണ്ട്. കർത്താവ് എന്നെ സഹായിക്കൂ.

അവസാനമായി, സെൽ‌ഡ ഫക്കിംഗ് റൂബിൻ‌സ്റ്റൈൻ‌ ചില ബുൾ‌ഷിറ്റ് റൊമാന്റിക് സബ്‌പ്ലോട്ടിനേക്കാൾ മികച്ചതാണ്. ആ മണ്ടൻ #Thishouseisclean റിയാലിറ്റി ഷോ. ക്ഷമിക്കണം.

അടിസ്ഥാനപരമായി, റീമേക്ക് എഴുത്തുകാരനും സംവിധായകനും ഒറിജിനലിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നും അറിയില്ലെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു പൊളിറ്റജിസ്റ്റ്. അവർ ചില സ്ക്രീൻഷോട്ടുകൾ കണ്ടതായും പ്ലോട്ട് വിവരണം വായിച്ചതായും എനിക്ക് ഉറപ്പുണ്ട്. ഇതിന് യഥാർത്ഥ സിനിമയുടെ അസ്ഥികൂടം ഉണ്ടായിരിക്കാം, പക്ഷേ അതിന് ഹൃദയമൊന്നുമില്ല.

ഒറിജിനലിന് കുടുംബത്തെക്കുറിച്ചും ഭവന നിർമ്മാതാക്കളിൽ നിന്നുള്ള ധാർമ്മികതയുടെ അഭാവത്തെക്കുറിച്ചും തീമുകളുണ്ടെങ്കിലും, റീമേക്ക് വിലകുറഞ്ഞ ജമ്പ് ഭയവും അപ്‌ഡേറ്റ് ചെയ്ത സാങ്കേതികവിദ്യയും (ഡ്രോണുകൾ വളരെ ഹിപ് ആണ്, നിങ്ങൾ).

ഉപസംഹാരമായി, ഞാൻ അതിനെ വെറുക്കുന്നു, യഥാർത്ഥമായത് എന്റെ പുസ്തകങ്ങളിൽ തൊട്ടുകൂടാത്തതാണ്. ഇപ്പോൾ എനിക്ക് ഒരു ഡ്രിങ്ക് ആവശ്യമാണ്.

മികച്ച രീതിയിൽ അർഹിക്കുന്ന സിനിമകളെക്കുറിച്ചുള്ള കൂടുതൽ ചൂഷണത്തിനായി തുടരുക, ഇവിടെ റീമേക്ക് ഡബിൾ ടേക്ക്.